谈这些看法,谈谈你的看法是什么意思

时迁的轻身功夫或有独到之处,但是大官人也不差的,溜门撬锁他也精通。丈许的高墙,根本无法阻挡大官人的脚步。只一蹬地,墙面借了一脚之力,身体便拔地而起,连手都没用,就轻巧的蹲在墙头之上。而后看了一下方向,直接跳下去,隐匿着身形摸着黑,向着目的地过去。

这是一篇在目前环境下有见解的坦诚批评文字。

难得的是能这样纠错,“懂王和拜登是两个祸害排名不分先后”批的够直白够敞亮,毁了“Pax Americana”的哼哈二将。Pax Americana,英语避开中文读者阅读语境可谓用心良苦,让我们中国读者阅读不受累是写此文的责任感,批评和自我批评式分析体现了一篇批判现实主义文字的叙事承担,他能把事态发展逻辑写得坦诚,深刻有力坦率的总结见解。

我认为写的有道理。世事的分析有时虽然可能有利益路径差别,但认识层面一致是很正常的。人们保有心里对是非逻辑的清楚判断,是非常值得赞赏的。更需要的是超越总结的认识实践。

讳言无助于改善,只有认识到了,再谋求愈和焕新。网络有很多喧嚣,意识流的无意识传播更是多少年就常谈的问题了。很多事态发展都归结于网络遮蔽存在性。工具超人化、身份隐匿,语言延展性(人类的意识混沌也在于人类语言既可以精确表达又可以模糊表达),都共同形成对存在性的遮蔽。技术座架遮蔽意识主体,马甲意图都更难以识别 , 行迹的善恶被大量遮蔽。所以更需要一些直言。

无妨我们总结美国或其他国家经验教训引为借鉴,但如果有的连认识达不到这个程度,实践上就更不用说了。都取决于认识的层次。

这篇堪称分析印度战略问题症结导师。

过去美西方想控制中国成为自己的专属打工后院而长臂干涉,印度十分积极的抢地缘风口,美西方选中了抬印度以联手掣肘中国,在国际产业链分工及美西方国内环境中排挤中国因素,过去是在美西方国内抬印度裔排华,现在西方时常有排印的风向,也不为什么,因为印度裔一直在反华优待下反噬性充分暴露,搞不好北美内部给盎撒造反也反搞出腾笼换鸟,印度裔讨饭讨成债主登门倒打北美盎撒原配不是不可能。盎撒人拿出驯化殖民地的霸主手段,一个巴掌一个糖,也是印度裔自己要挂上反华的地缘,投机成免费站岗,也可以理解。

有些人总认为,在加拿大海滩上的印度裔,就是印度在整个西方发展型反噬的全部,显然不够尊重印度裔的强大,也不够尊重美西方熟练的殖民驯化经验。尽管美西方没有拿投机的印度当个值得真正尊重的对手,搭在国际博弈地缘博弈风口上噬主辱主的印度裔还是做出了成绩的。当然美西方有没有心里悄悄尊重中国不得而知。

过去反华与印度到底什么关系,几点特征写的到位,从加拿大人观察的笔下写出来,嗯还满坦诚的。但其实还应该尊重几句,印式顽强滚刀肉是把厚黑学当做普遍日常实践,与中式顽强只不过路径性格上刚好处于对照组。此文深刻总结理解了中印的发展路径的本质差异。

关于古巴话题,也有文记:

评论区

用户头像
余袂
2025-05-24 00:29
这篇文章真的很棒!内容详实,观点独到,让我受益匪浅。期待作者的更多作品!
回复
用户头像
勿亦行
2025-05-24 00:29
文章中提到的于正官宣曹骏胡静进组观点非常新颖,给了我很多启发。不过我对岩羊在攀岩方面强得可怕部分有些不同看法,希望能和作者进一步交流。
回复
用户头像
目指
2025-05-24 00:29
作为一个评论爱好者,我认为这篇文章总结得非常到位。特别是关于华为发布会的分析,解决了我长期以来的困惑。感谢分享!
回复